queda de meteorito na rússia

quando li esta notícia fiquei um bocadinho surpreendida: o raio do meteorito foi cair na rússia? então e os estados unidos?? surpreendeu-me de tal forma que fui fazer uma pesquisa para aferir a probabilidade de cair na rússia e não nos estados unidos, como era suposto. ora vejamos:

rússia = 17 075 400 km2

canadá = 9 984 670 km2

china = 9 596 961 km2

estados unidos = 9 371 174 km2 (incluindo alasca e havai)

brasil = 8 515 767 km2

austrália = 7 692 024 km2

união europeia = 4 324 782 km2

india = 3 287 590 km2

argentina = 2 780 400 km2

qualquer conclusão baseada em conceitos puramente matemáticos diz que sim, que está certo: o meteorito caiu exactamente onde deveria ter caído. tudo bem, não digo o contrário, mas deixem-me fazer-vos a seguinte pergunta: então, se é suposto caírem na rússia, no canadá e na china porque é que caem sempre nos estados unidos? eu vejo os filmes, ninguém mos conta!! 

a minha teoria é esta:

1. na rússia não se fala inglês e ninguém quer ver um filme falado em russo, certo?? e, além do mais, o tom cruise não fala russo;
2. o canadá também é grande, é sim senhor, mas toda a gente sabe que lá não se passa nada e que os canadianos são apenas american wannabes. quando alguém diz "aquele tipo é norte-americano." nunca se está a referir ao canadá. já o vi no mapa, mas tenho dúvidas de que exista, de facto;
3. a china, bem, a china é mais um mito, porque toda a gente sabe que as coisas importantes que acontecem em países de gente de olhos em bico têm epicentro no japão. além disso, não faz sentido pedir ao jackie chan que vá dar porrada num meteorito. acho eu;
4. se o meteorito tivesse caído na passada terça feira o alvo seria, sem sombra de dúvidas, o brasil. tirando o carnaval também não se passa nada por terras de vera cruz. e os americanos já importaram o rodrigo santoro;
5. desde os ac/dc que não se passa nada na austrália, não vejo razões para alguém querer mandar para lá um meteorito. além do mais os estados unidos também já contrataram o russel crowe (eu seeeeiiiii) e a nicole kidman por isso não faz sentido nenhum fazer filmes por lá;
6. a união europeia nem sequer é um país (?!?) mas de qualquer das formas, a ser por lá, seria um romance, comédia romântica, no limite, nunca um filme sobre a queda de um meteorito em paris;
7. bollywood ainda não tem what it takes para fazer uma produção desta dimensão. uma coisa é pôr a senhora dos olhos trocados a sorrir para o senhor milionário, outra coisa é mandar um meterorito p'ra cima do taj mahal e imaginar as consequências que isso poderia ter. não, na india também não vai cair nada;
8. a argentina só está ali por causa do senhor guevera, che guevara - só para poder escrever aqui no blog que o senhor é argentino e não cubano, como nós pensávamos, ok?? (ah, vocês não pensavam isso?? pronto, então era só eu...)

1ª conclusão: os estados unidos são o único país de grande dimensão com características adequadas para levar a cabo uma produção deste tipo. (devemos incluir sempre o havai e o alasca por causa das miúdas em biquíni e dos ursos polares. se as pessoas não gostarem da história pelo menos não está tudo perdido, certo?)

2ª conclusão: deve ter sido um erro de cálculo. (embora eu esteja completamente de acordo com quem ache que a não ser nos estados unidos seria na rússia, com certeza!)

nota: será que os americanos estão a pensar o mesmo que eu??

ps: peço desculpa por estar a brincar com assuntos sérios.